Stand August 2023 ist dies mein aktiver Objektiv-Bestand. Hinzu kommen noch zwei Fremdobjektive mit Adapter: 70-300mm und 400mm.
Da ich hier aber Objektive für den Tagesbetrieb vergleichen möchte, wurden diese nicht berücksichtigt. Für den Größenvergleich wurden allen Objektiven, die einen Adapter benötigen, hier auch einer aufgesetzt. Die gemessene Höhe ist vom Boden, incl. Deckel, bis zur Linse, incl. Deckel aber ohne Sonnenblende. Bei Zoom-Objektiven mit veränderlicher Größe wurde hier die geringste Größe angegeben.
- XC 15-45mm; 1:3,5-5,6; OIS (3 EV-Stufen); PZ 52mm
- Höhe 6 cm (variabel), Kunstoff und sehr leicht (135gr)
- AF
- Modelljahr 2018
- Preis gebraucht 90€ (neu 290€)
- Beste Schärfe ist bei 15mm F5-7; 27mm f/8 und 45mm 6,5-10
- d.h. 5,6 – 8 ist über alle Brennweiten optimal
- XF 35mm; 1:2; R WR; PZ 43mm
- Höhe 6,6 cm, Metall silberKunstoff und sehr leicht (135gr)
- AF
- Modelljahr 2015
- Preis gebraucht 230€ (neu 450€)
- Minolta MD 50mm; 1:1.7; PZ 49mm
- Höhe 7,4 cm, Metall
- Manuell
- Modelljahr 19xx
- Preis gebraucht 30€
- XF 23mm; 1:2 R WR; PZ 43mm
- Höhe 7,9 cm, Metall
- AF
- Modelljahr 2016
- Preis gebraucht 300€ (neu 434€)
- XF 18-55mm; 1:2,8-4; OIS (4 EV-Stufen); PZ 58mm
- Höhe 8,8 cm, Metall
- AF
- Modelljahr 2018
- Preis gebraucht 229€ (neu 660€)
- Minolta 28-80mm; 1:3,5-5,6; PZ 62mm
- Höhe 12 cm (variabel), Kunstoff
- Manuell
- Modelljahr 19xx
- Preis gebraucht 25€
- XF 55-200mm; 1:3,5-4,8; OIS (4,5 EV-Stufen); PZ 62mm
- Höhe 14 cm
- AF
- Modelljahr 2018
- Preis gebraucht 360€ (neu 700€)
Als erstes gibt es jetzt einen Vergleich der Brennweiten.
15mm ISO 320
18mm ISO 500
23mm ISO 320
35mm ISO 320
45mm ISO 320
50 mm ISO 320
67 mm ISO 250
80 mm ISO 1250
100 mm ISO 320
150 mm ISO 1000
200 mm ISO 200
Das XF 15-45 mm könnte somit das XF 23 und das XF 35 ersetzen, wenn die Lichtstärke nicht benötigt wird. Diese Objektive werden jetzt mit Blende f/8 verglichen.
XF 15-45, 25mm, ISO 1250
XF 23mm, ISO 1000
ca. 200%
ca 200%
Auch wenn die Gesamtansicht vergleichbar scheint, liegen in der Detailauflösung Welten dazwischen. Für die Aufnahme wurde ein Stativ verwendet und nur das Objekt getauscht, daher war der Winkel auf die Tafel identisch. Dies sieht man ebenfalls extrem beim Stuck über dem Türbogen.
Im RAF ist das Foto aber viel klarer. Daher hier ein neuer Versuch
Ein wenig Kontrast, Klarheit und Schärfe führt zu einem sehr guten Ergebnis. Offensichtlich müssen bei der Filmsimulation andere Werte eingestellt werden.
Natürlich darf auch hier noch eine starke Verbesserung erwartet werden, was jetzt aber nicht umgesetzt wurde.
XF 15-45mm, 32mm, ISO 1000
Objektivkorrektur aus und nachgebessert
XF 35mm, ISO 1250
Es wurden dieselben Einstellungen vom Bild links übernommen. Wahrscheinlich hätte man hier die Objektivkorrektur besser gelassen.
Mit der entsprechenden Nachbearbeitung sind die Unterschiede nur marginal.
Vergleich: XC 15-45mm; 1:3,5-5,6 mit Minolta 50mm; 1:1,7
Bei Bilder sind vom XC 15-45mm, links mit Autofokus und rechts manuell fokussiert
Beide Bilder mit manuellem Fokus; links XC 15-45 und rechts Minolta 50mm. Auch hier muss man schon intensiv suchen, um Unterschiede festzustellen. ggf. unten bei „Frischer Genuss“ mit Vorteil für das Fuji-Objektiv. Bei allen Fotos wurde Blende f/8 und ISO 200 verwendet.
Vergleich: XC 15-45mm; 1:3,5-5,6; OIS (3 EV-Stufen) mit XF 18-55mm; 1:2,8-4; OIS (4 EV-Stufen)
XC 15-45 mm; ISO 320 (bei 45 mm)
XF 18-55 mm; ISO 320 (bei 44 mm)
Bei entsprechender Vergrößerung sieht man eine leicht bessere Schärfe beim XF 18-55mm. Ggf. muss man hier aber nur anders nachjustieren. In beiden Fällen wurde der Bildstabilisation nicht ausgeschaltet, was natürlich ein Fehler war.
Vergleich: XF 18-55mm; 1:2,8-4; OIS (4 EV-Stufen)mit XF 55-200mm; 1:3,5-4,8; OIS (4,5 EV-Stufen)
XF 18-55mm; ISO 320
XF 55-200; ISO 250
Rechts ist minimal klarer, was bestimmt auch an Anfangsblende vs. Endblende liegt und dem damit verbundenen ISO-Wert.